| chat.freenode.net #tryton-fr log beginning Mon Aug 13 00:00:01 CEST 2012 | ||
| 2012-08-13 16:00 <Pilou> cedk: salut ! Avec postgis les géométries vides sont du type GEOMETRYCOLLECTION (par exemple: "select st_astext(st_geomfromtext('MULTIPOLYGON EMPTY')); --> "GEOMETRYCOLLECTION EMPTY"". Pour représenter une géomtrie vide c'est NULL qui est utilisée. Or les géométries créés avec Tryton ont la colonne suivante: "CHECK (geometrytype(com_geom) = 'MULTIPOLYGON'::text OR com_geom IS NULL)" et "NOT NULL". | ||
| 2012-08-13 16:01 <Pilou> Du coup se pose le problème de la représentation des géométries vides. Est ce que la suppression de la contrainte "NOT NULL" pour les géométries te parait une bonne idée ? | ||
| 2012-08-13 16:06 <cedk> Pilou: c'est pas Tryton qui crée ça mais AddGeometryColumn | ||
| 2012-08-13 16:07 <Pilou> tryton ne rajoute pas une contrainte "NOT NULL" pour tous les types ? | ||
| 2012-08-13 16:08 <cedk> Pilou: non sauf si tu met le champs required | ||
| 2012-08-13 16:10 <Pilou> effectivement :) | ||
| 2012-08-13 16:14 <Pilou> Du coup pour avoir un champ de type géométrie et requis et qui accepte les valeurs vides, c'est possible en utilisant le type GEOMETRYCOLLECTION. | ||
| 2012-08-13 16:16 <cedk> Pilou: ben ça a pas de sens | ||
| 2012-08-13 16:17 <bechamel> Pilou: vide == null ? | ||
| 2012-08-13 16:20 <cedk> en fait, je pense que c'est comme le problème de la chaine vide et null | ||
| 2012-08-13 16:20 <Pilou> une géométrie vide c'est par exemple "MULTIPOLYGON EMPTY". C'est différent de NULL mais ce n'est pas une valeur acceptée par défaut pour une colonne MULTIPOLYGON créée avec AddGeometryColumn. | ||
| 2012-08-13 16:20 <cedk> on ne sait pas les distinguer dans le client | ||
| 2012-08-13 16:21 <cedk> Pilou: alors il faut le rapporter à postgis | ||
| 2012-08-13 16:22 <cedk> enfin, c'est assez étrange que MULTIPOLYGON EMPTY ne soit pas de type MULTIPOLYGON | ||
| 2012-08-13 16:23 <Pilou> il semble y avoir un consensus pour utiliser NULL quand la géométrie est vide ( voir surtout http://postgis.refractions.net/pipermail/postgis-users/2003-April/002346.html et http://postgis.refractions.net/pipermail/postgis-users/2008-June/020168.html , http://postgis.refractions.net/pipermail/postgis-users/2008-September/021333.html ) | ||
| 2012-08-13 16:24 <Pilou> mais ouais c'est bizarre :) On l'occurence ça ne me pose pas de problème: je n'avais pas fait attention au fait que le champ était requis :-/ |
Generated by irclog2html.py 2.17.3 by Marius Gedminas - find it at https://mg.pov.lt/irclog2html/!