| chat.freenode.net #tryton.de log beginning Wed Apr 22 00:00:01 CEST 2009 | ||
| 2009-04-22 00:17 -!- j_ack(n=j_ack@dsbg-4db5f1e9.pool.einsundeins.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 01:26 -!- johbo(n=joh@statdsl-085-016-072-173.ewe-ip-backbone.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 05:18 -!- yangoon1(n=mathiasb@p549F74C9.dip.t-dialin.net) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 05:49 -!- j_ack(n=j_ack@dsbg-4db5fb68.pool.einsundeins.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 06:55 -!- j_ack(n=j_ack@dsbg-4db5fb68.pool.einsundeins.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 07:24 -!- Timitos(n=Timitos@88.217.184.172) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 07:59 -!- mirjambrueck(n=mirjambr@pD95643EE.dip.t-dialin.net) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 08:03 -!- paepke(n=paepke@mail.metaldyne.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 11:04 -!- kai_bo(n=kai@statdsl-085-016-072-173.ewe-ip-backbone.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 13:11 -!- yangoon(n=mathiasb@p549F74C9.dip.t-dialin.net) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 13:36 -!- mirjambrueck(n=mirjambr@sub18.rz-zw.fh-kl.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 14:33 -!- mirjambrueck(n=mirjambr@sub18.rz-zw.fh-kl.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 14:37 -!- dbrenck(n=chatzill@euripides.first-private.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 14:37 <dbrenck> moin auch. Jemand da, dem ich eine Frage stellen kann? Party <-> Adresse | ||
| 2009-04-22 14:45 <Timitos> dbrenck: bin genau noch 2 minuten am platz. wenns schnell geht ja, ansonsten mal udono anpingen | ||
| 2009-04-22 14:46 <dbrenck> woher weiss eine adresse zu welcher party sie gehoert - ich aknn im xml keine domain stehen sehen die auf "parts_id" lautet | ||
| 2009-04-22 14:46 <dbrenck> *paty_id | ||
| 2009-04-22 14:46 <dbrenck> damn *party_id | ||
| 2009-04-22 14:46 <dbrenck> so | ||
| 2009-04-22 14:47 -!- mirjambrueck(n=mirjambr@sub18.rz-zw.fh-kl.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 14:47 <dbrenck> ist das implizit? woher weiss tryton dass die party vor der adresse gespeichert werden muss | ||
| 2009-04-22 14:48 <Timitos> dbrenck: ich kapier nicht ganz worauf du hinauswillst. in der address.py ist eine many2one-relation zu den parties definiert | ||
| 2009-04-22 14:49 <udono> dbrenck: das regelt alles das Framewörk für dich. | ||
| 2009-04-22 14:49 <dbrenck> ... k. ich hab was ähnliches - und da ist das framework unglücklich, weil das subset etwas nicht findet, das im hauotset steht ... | ||
| 2009-04-22 14:49 <udono> dbrenck: ids spielen nur selten eine Rolle in Tryton... | ||
| 2009-04-22 14:50 <dbrenck> *hauptset | ||
| 2009-04-22 14:50 <udono> dbrenck: paste.pocoo.org | ||
| 2009-04-22 14:50 <udono> dbrenck: lass mal schauen | ||
| 2009-04-22 14:50 <dbrenck> *erm ... ich mails dir .. is zu lang ... | ||
| 2009-04-22 14:50 <dbrenck> k | ||
| 2009-04-22 14:50 <udono> paste.pocoo.org | ||
| 2009-04-22 14:50 <dbrenck> *hust ... moment | ||
| 2009-04-22 14:53 <dbrenck> http://paste.pocoo.org/show/113698/ | ||
| 2009-04-22 14:54 <dbrenck> ... er beschwert sich beim Anlegen eines "ComplexCase" darüber, dass der "constituent" fehlt ... sobals/nur dann wenn ich Assignees angelegt habe | ||
| 2009-04-22 14:58 <udono> dbrenck: crm.case.assignees One2Many crm.party.contact.constituent | ||
| 2009-04-22 14:58 <dbrenck> Das soll soviel Abbilden wie: Wer arbeitet für wen in welcher Funktion | ||
| 2009-04-22 14:59 <udono> dbrenck: und | ||
| 2009-04-22 15:00 <udono> dbrenck: crm.party.contact.constituent Many2One party.party.id | ||
| 2009-04-22 15:00 <udono> dbrenck: das geht meines erachtens nicht | ||
| 2009-04-22 15:01 <udono> eine One2Many braucht immer eine rückläufige Many2One | ||
| 2009-04-22 15:01 <udono> siehe http://www.tryton.org/doc/branches/1.0/trytond/doc/models.html | ||
| 2009-04-22 15:01 <udono> One2Many: A relation from the current model to another one where one record of the current model can be linked to many records of the other. E.g.: addresses = fields.One2Many('relationship.party', 'party', 'Addresses'). This correspond in the database to a foreign key (who’s name is party) from the relationship_address table to the table of the current model. A One2Many alone will not work, it relies on the Many2One to create the | ||
| 2009-04-22 15:02 <dbrenck> mom ... ich dachte das hätte ich ... *überleg* | ||
| 2009-04-22 15:04 <dbrenck> *kliack* das bezieht sich nicht nur auf die _existenz_ das Feldes, sondern darauf, dass bereits ein dateninhalt drin seinmuss .. | ||
| 2009-04-22 15:05 -!- mirjambrueck(n=mirjambr@sub18.rz-zw.fh-kl.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 15:05 <udono> dbrenck: das mit dem dateninhalt glaube ich nicht | ||
| 2009-04-22 15:06 <dbrenck> das feld ist ja da ... und gehen tut meine version auch - allerdings nur, wenn ich den CRMPartyContact vorher losgelöst anlege ... lustich | ||
| 2009-04-22 15:06 <udono> dbrenck: es geht darum auf datenbankebene einen foreign key zu erzeugen. Das macht nur die Many2One. Die One2Many macht auf Datenbankebene kaum etwas, das Mapping entsteht erst im trytond | ||
| 2009-04-22 15:07 <dbrenck> Okay ... ich habe einen Ansatz. Danke | ||
| 2009-04-22 15:10 <udono> dbrenck: warum nutzt du im ComplexCase beim feld assignees eine Relation zu CRMPartyContact constituent und nicht zu assignee? | ||
| 2009-04-22 15:12 <dbrenck> Bin noach am Verarbeiten .. Dein Hinweis (oben) hat meine bisherige Vorstelleung davon, wie's geht leicht erschüttert :-) | ||
| 2009-04-22 15:14 <udono> dbrenck: :-) | ||
| 2009-04-22 15:16 <udono> nochmal: dbrenck: warum nutzt du im ComplexCase beim feld assignees eine Relation zu CRMPartyContact constituent und nicht zu assignee? | ||
| 2009-04-22 15:16 <dbrenck> Ja - fatal. Sieht so aus als ob das mit dem FK nicht nur bezogen war auf das Anlegen eines FK-Constraints in der Tabelle. Es bedeutet dann auch, dass trytond den Datensatz in Tabellen, die einen FK darstellen zuerst speichert ... | ||
| 2009-04-22 15:17 <dbrenck> ... weil ich andersrum gedacht habe. was du sagst geht wohl auch :-) | ||
| 2009-04-22 15:17 <dbrenck> *sorry .. nicht "auch" ... sondern "nur so" :-) | ||
| 2009-04-22 15:17 -!- mirjambrueck(n=mirjambr@sub18.rz-zw.fh-kl.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 15:18 <dbrenck> jaja - wie im Leben. Beziehungen ... zumal über Dreieck ... können schwierig werden :-) | ||
| 2009-04-22 15:18 <udono> :-D | ||
| 2009-04-22 15:19 <dbrenck> danke erstmal ... ich geb feedback wenns (wieder nicht) geht :-) | ||
| 2009-04-22 15:20 <udono> dbrenck: noch ne Frage: Warum hast du in CRMPartyContact und in ComplexCase consituents und assignees? Ich würde in ComplexCase ein Feld Party_contact einbauen und dort dann auf CRMPartyContact verweisen. | ||
| 2009-04-22 15:22 <udono> dbrenck: hast du einen Plan (Datenmodell) was du machen willst oder experimentierst du und der Plan entsteht noch? | ||
| 2009-04-22 15:23 <dbrenck> Weil die Assignees abhängig sind vom Constituent. Wenn der Constituent mal ausgewählt ist, soll der Rest automatisch dastehen. Das ist für jeden Case mit dem gleichen Constituent der Fall. | ||
| 2009-04-22 15:23 <dbrenck> Ich experiementiere. Kleines Projekt um in tryton reinzukommen | ||
| 2009-04-22 15:24 <udono> dbrenck: das funktioniert über default. | ||
| 2009-04-22 15:25 <dbrenck> Guter Hinweis | ||
| 2009-04-22 15:25 <udono> dbrenck: das problem was ich habe ist, das mir dein Datenmodell noch nicht ganz klar ist. | ||
| 2009-04-22 15:26 <udono> dbrenck: hast du mal ne skizze oder sowas, wo das hingehen soll? | ||
| 2009-04-22 15:26 <dbrenck> Du hast eine Firma, die andere Beschäftigt ... in bestimmter Funktion. Firma A -> beschäftigt (als Anwalt) -> Firma B | ||
| 2009-04-22 15:27 <dbrenck> Firma A -> beschäftigt (als Revision) -> Firma B | ||
| 2009-04-22 15:27 <dbrenck> Firma A -> beschäftigt (als Steuerberater) -> Firma C | ||
| 2009-04-22 15:27 <udono> ok | ||
| 2009-04-22 15:27 <dbrenck> Case A wird ausgeführt für Firma A | ||
| 2009-04-22 15:28 <dbrenck> Case<?> wird ausgeführt für Firma <?> | ||
| 2009-04-22 15:28 <dbrenck> Case N wird ausgeführt für Firma A | ||
| 2009-04-22 15:28 <udono> ok | ||
| 2009-04-22 15:29 <dbrenck> Bei der Bearbeitung von Case N erhalte ich eine neue Verbindung: Firma A -> beschäftigt (als Clown) -> Firma X | ||
| 2009-04-22 15:29 <dbrenck> Wenn ich das bei Case N einpflege, will ich es auch bei Case A sehen | ||
| 2009-04-22 15:31 <udono> dbrenck: das hab ich nicht verstanden: wenn ich das bei Case N einpflege, will ich es auch bei Case A sehen | ||
| 2009-04-22 15:31 <udono> dbrenck: redest du von beziehungen relationships oder sowas? | ||
| 2009-04-22 15:31 <dbrenck> Naja - wenn ich bei Case N eine neue Verbindung ermittle, möchte ich diese neue Verbindung auch im Case A sehen. Ist ja der selbe Auftraggeber. ...Datenkomplettierung | ||
| 2009-04-22 15:31 <udono> zwischen zwei firmen | ||
| 2009-04-22 15:32 <dbrenck> yep .. zwischen 3 Firmen | ||
| 2009-04-22 15:32 <dbrenck> Zwischen mir (ich nehme die Daten auf) und der Firma A, die die Firma B beschäftigt | ||
| 2009-04-22 15:32 <dbrenck> Firma A bezahlt ... | ||
| 2009-04-22 15:33 <dbrenck> von Firma B erhalte ich Provision für die Vermittlung | ||
| 2009-04-22 15:33 <udono> dbrenck: ah, ok | ||
| 2009-04-22 15:33 <udono> dbrenck: es geht um ein provisionierungs modell | ||
| 2009-04-22 15:33 <udono> dbrenck: eingebettet in ein CRM | ||
| 2009-04-22 15:33 <dbrenck> Ich darf in mehreren Cases für Firma A niemals 2 unterschiedliche Firmen als Anwälte vermitteln ... | ||
| 2009-04-22 15:33 <dbrenck> ja - das kann man draus machen | ||
| 2009-04-22 15:34 <dbrenck> im moment muss ich nur wissen, wer für wen arbeitet | ||
| 2009-04-22 15:34 <udono> dbrenck: das heißt du brauchst sowas wie eine one2one beziehnung | ||
| 2009-04-22 15:34 <dbrenck> das fehlte mir im CRM von tiny ... | ||
| 2009-04-22 15:35 <dbrenck> erm .. one2one ??? *nixblixc* | ||
| 2009-04-22 15:35 <dbrenck> *nixblick* | ||
| 2009-04-22 15:35 <udono> *gleichschnellblix* | ||
| 2009-04-22 15:35 <dbrenck> dicke Finger heute - war gestern Holz machen :-) | ||
| 2009-04-22 15:37 <udono> one2one heißt das Firma A mit einem und nur einem Anwalt verknüpft sein darf bei allen cases | ||
| 2009-04-22 15:37 <dbrenck> one2one wird wohl nichts, da die Firma B in mehreren Funktionen gleichzeitig für A tätig sein kann | ||
| 2009-04-22 15:37 <dbrenck> Anwalt und Revision gleichzeitig | ||
| 2009-04-22 15:37 <udono> one2one gibt es auch so nicht in Tryton | ||
| 2009-04-22 15:39 <dbrenck> ...zudem ist die Anzahl an Funktionen ja beliebig erweiterbar .. sonst hättest Du Recht | ||
| 2009-04-22 15:41 <udono> dbrenck: ich habs zwar noch nicht komplett verstanden, aber function = fields.Char würde ich parametrisieren zu einer selection oder einer one2many. Ein Freitextfeld ist schlecht, da wir auf einfache felder wie fields.Char keine Domain setzen können... | ||
| 2009-04-22 15:43 <udono> dbrenck: ich würde de gesammten teil der Funktion anders lösen... für mich sind das Rollen, die in einer Beziehung gespielt werden... | ||
| 2009-04-22 15:44 <udono> dbrenck: was du in ein Modul hineinpresst klingt für mich nach mindestens drei Modulen | ||
| 2009-04-22 15:45 <dbrenck> naja - ob du s jetzt funktion oder rolle nennst ... ist mir prinzipiell wurst - hauptsache es geht :-) | ||
| 2009-04-22 15:45 <udono> dbrenck: ja, da hast du recht | ||
| 2009-04-22 15:46 <dbrenck> aber ich schau mal, wie tryton rollen implementiert ... muss es ja geben wegen den Berechtigungen | ||
| 2009-04-22 15:47 <udono> dbrenck: das sind groups die sind aber etwas anderes als Rollen in Beziehungen. Groups sind reine interne privilegiendefinitionen. | ||
| 2009-04-22 15:47 <udono> dbrenck: aber party_role habe ich hier als prototypen schon fertig | ||
| 2009-04-22 15:47 <dbrenck> und: sicher werde ich diese Constituent/assignee geschichte noch auslagern .. wenn sie mal läuft. die party gehört aber zum crm. ohne party kein case | ||
| 2009-04-22 15:47 <udono> dbrenck: auch richtig | ||
| 2009-04-22 15:48 <dbrenck> lass mir party_role mal zum spicken zukommen ... wenn du magst | ||
| 2009-04-22 15:48 <udono> dbrenck: es geht um ein schlüssiges Modell, das im besten Fall sehr generell vieles auf einmal löst | ||
| 2009-04-22 15:48 <udono> dbrenck: klar, ich teste es gerade nochmal | ||
| 2009-04-22 15:49 -!- dbrenck_(n=chatzill@euripides.first-private.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 15:50 <dbrenck_> daily DSL disconnect | ||
| 2009-04-22 15:50 <dbrenck_> :-( | ||
| 2009-04-22 16:00 <dbrenck_> *erm* okay ... eine One2Many Beziehung ist an dieser Stelle Quatsch ... Many2One und es sollte gehen ... | ||
| 2009-04-22 16:01 <udono> dbrenck: wo genau? | ||
| 2009-04-22 16:02 -!- j_ack(n=j_ack@dsbg-4db5fb68.pool.einsundeins.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 16:02 <dbrenck_> nvm .. ich geh mal einen trinken - vielleicht klappts dann :-) | ||
| 2009-04-22 16:02 <udono> :-) | ||
| 2009-04-22 16:06 <dbrenck_> ... | ||
| 2009-04-22 16:06 <udono> dbrenck_: Dein DSL defibrilliert | ||
| 2009-04-22 16:07 <udono> dbrenck: gibst du mir deine email | ||
| 2009-04-22 16:07 <dbrenck> lol ... ist nicht meines ... sonst hätte ich mich schon wirkungsvoll beschwert :-) | ||
| 2009-04-22 16:07 <dbrenck> Du hast meine Mail :-) | ||
| 2009-04-22 16:07 <dbrenck> ersetze dbrenck -> Dirk.Brenckmann ... | ||
| 2009-04-22 16:10 <udono> :-) | ||
| 2009-04-22 16:40 <dbrenck> Habs .. danke | ||
| 2009-04-22 17:39 -!- paepke(n=paepke@p4FEB3686.dip0.t-ipconnect.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 18:52 -!- j_ack(n=j_ack@dsbg-4db5fb68.pool.einsundeins.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 19:05 -!- paepke(n=paepke@Raf64.r.pppool.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 19:45 -!- mirjambrueck(n=mirjambr@p5B1567AD.dip.t-dialin.net) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 20:07 -!- j_ack(n=j_ack@dsbg-4db5fb68.pool.einsundeins.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 21:08 -!- j_ack(n=j_ack@dsbg-4db5fb68.pool.einsundeins.de) has joined #tryton.de | ||
| 2009-04-22 22:20 -!- j_ack(n=j_ack@dsbg-4db5fb68.pool.einsundeins.de) has joined #tryton.de |
Generated by irclog2html.py 2.17.3 by Marius Gedminas - find it at https://mg.pov.lt/irclog2html/!